Pregled CANON 16-35mm F2.8
Prednosti Slabosti Ogled na Amazonu
Kazalo
1 Pregled CANON 16-35mm F2.8:
dva Tehnični podatki:
3 Lastnosti:
3.1 Kakovost izdelave in delovanje:
3.2 Samodejno ostrenje:
3.3 Kakovost slike:
3.4 z:
4 Zaključek:
Pregled CANON 16-35mm F2.8:
Moje talente kot snemalca trgovskega blaga so razvili v korist trgovcev na drobno Amazon.
Dolgo sem se zanašal na objektive z visoko goriščno razdaljo, vendar nobeden ni ustrezal standardom Canon EOS 7D Mark II v smislu ustvarjanja osupljivih rezultatov.
Da bi sledil povpraševanju, sem zamenjal CANON 16-35 F2.8, najboljši video objektiv za Canon EOS 7D Mark II.
Presenetljivo je, da so posnetki dosegli lepoto, o kateri so bili prejšnji le sanje, poleg tega pa so pridobili kvalitete, ki so jim povsem lastne.
Neposredna posledica tega je, da so tečaji, po katerih prodajajo, skokovito narasli.
Tehnični podatki:
- Krog slike 35 mm
- Vnesite Wide Zoom
- Razpon goriščne razdalje 16-35 mm
- Ekvivalent APS 26 – 56 mm
- Največja zaslonka je f/2,8.
- Najmanjša hitrost zaklopa f/22
- Rezila diafragme 7
- Diagonalna perspektiva stvari (na podlagi slikovnega kroga)
- 2 do 63 stopinj
- Bodite pozorni na posebnosti
- Osredotočamo se na notranjost, vključno s stalnim ročnim ostrenjem in USM.
- Št. vrtenja sprednjega elementa
- Zoom System Rotary
- Najmanjša razdalja ostrenja 0,28 metra / 0,92 čevljev
- Razmerje povečave 0,22x / 1:4,5
- Velikost filtra 82 mm
Lastnosti:
Kakovost izdelave in delovanje:
Če poznam objektiv 16-35 mm f/4L IS; potem imam že dobro predstavo o splošni obliki objektiva 16-35L III.
Ima podoben videz v javnosti, vendar je cev nekoliko daljša in na tem modelu je večji 82-milimetrski navoj sprednjega filtra bolj razširjen.
16-35L III je malo več kot pol palca daljši (5,02″/127,5 mm v primerjavi s 4,44″/112,8 mm) in ima HomeLight (27,87 oz/790 g v primerjavi z 21,6 oz/615 g) v primerjavi z različica f/4 kot 16-35 Mark II (22,4 oz/635 g).
Samodejno ostrenje:
16-35L III ni izpolnil mojih pričakovanj glede delovanja samodejnega ostrenja; kljub temu pa glede na moje prejšnje izkušnje s Canonovimi objektivi ta rezultat ne bi smel biti presenečen.
Samodejno ostrenje deluje hitro in natančno, pri kalibraciji pa ni težav.
Pravi obročasti motorji USM, ki so standardni na Canonovih objektivih, na splošno veljajo za najboljše v industriji; Iskreno povedano, prav na tem področju imajo objektivi prvih proizvajalcev največjo konkurenčno prednost.
Kakovost slike, ki jo zagotavljajo objektivi drugih proizvajalcev, kot so tisti, ki jih proizvajajo Sigma, Tamron, Zeiss in celo Samyang/Rokinon, je primerljiva ali presega tisto, ki jo ponujajo objektivi, ki jih proizvajata Canon in Nikon.
Deloma je to posledica dejstva, da morajo proizvajalci leč drugih proizvajalcev (tistih s samodejnim ostrenjem) pogosto izvajati obratni inženiring algoritmov za samodejno ostrenje, da se izognejo dejstvu, da jim Canon in Nikon ne bosta licencirala tehnologije.
Posledično ti proizvajalci nimajo vedno dostopa do najsodobnejše tehnologije in imajo občasno težave, ko se predstavijo nova ohišja fotoaparatov.
Izdaja 5D Mark IV je povzročila to težavo z objektivom Tamron 15-30 mm f/2.8 VC, ki sem ga uporabljal za svoje fotografije.
V načinu Live View ni deloval dobro in ko je bil objektiv nameščen, se je Live View »sesul« ali takoj izklopil.
Kakovost slike:
Zanimajo me optične zasnove; Morda se mi bodo zdele naslednje informacije zanimive.
Dve najnovejši različici Canonovega 16-35 mm zoom objektiva, MK II in različica f/4, imata teh 16 elementov, organiziranih v 12 skupin; vendar ima novi 16-35L III samo 11 skupin, ki vsebujejo te elemente.
16-35L III je izboljšal številne pomanjkljivosti svojega predhodnika, 16-35L.
Ko sta obe leči nastavljeni na največji zaslonki (f/4 proti f/2,8), je opazno ostrejši od izjemnih 16–35 f/4.
Uspelo mu je [nekoliko] prekašati 16-35 f/4.
Impozanten je in čeprav nimam pri roki 16-35 f/4, imam Tamrona, da ga ocenim.
Nekateri morda trdijo, da je ta primerjava natančnejša, saj imata obe kameri enako največjo zaslonko.
Tako je s kopijo vsakega objektiva, ki ga imam.
Ta fotografija cerkve s široko odprto zaslonko in obrezano na raven slikovnih pik prikazuje, koliko podrobnosti lahko razloči leča.
Druga težava je, da kaže znatno popačenje, ko se objektiv uporablja pri največji možni odprtosti zaslonke.
Še vedno moram paziti na kot, pod katerim držim kamero, ker lahko, če nisem previden, povzročim uničujoče raztezanje slike vzdolž robov okvirja.
Čeprav to ni nujno nenavadno (in v primerjavi s prejšnjo generacijo objektiva je rahlo izboljšanje), moram še vedno paziti, pod katerim kotom držim fotoaparat.
To ni izključno za ta objektiv, vendar je to nekaj, na kar moram biti pozoren pri uporabi večine širokokotnih objektivov.
Čeprav 18 milimetrov ni posebej dolga goriščna razdalja, sem dobil vtis, da Zeiss Milvus 18 mm, ki sem ga pravkar pregledal, kaže bistveno manj popačenja polja.
Pri uporabi širših goriščnih razdalj tega objektiva pazite, da ljudi ne postavite preblizu roba kadra; nihče mi ne bo hvaležen, da so videti raztegnjeni.
z :
Zmogljivost Coma je eden najbolj kritičnih dejavnikov za širokokotne objektive.
Koma ali komatična aberacija je optična napaka, zaradi katere se zdi, da imajo točkovni viri zunaj osi, kot so ukrivljene zvezde, rep (komo) kot komet.
Teleskopi so še posebej nagnjeni k komi.
Za objektiv, kot je ta, je to precej pomembna točka, ki jo je treba upoštevati.
V zvezi s tem sem mislil, da Canon EF 16-35 mm f/4L nima dovolj zmogljivosti.
Če je zmogljivost koma neustrezna, bo nočno nebo okoli robov videti deformirano, zvezde pa ne bodo imele jasne in jasne definicije.
Poleg Tamron 15-30 VC je bil Distagon 15 mm Zeissov objektiv, ki se je izkazal za najbolj uporabnega za astrofotografijo.
Še en odličen objektiv za astrofotografijo je Zeiss Milvus 18 mm, ki smo ga ocenili na tej strani.
Na novo izdani 16-35L III kaže zelo nizko komo.
To ne pomeni, da je popolnoma brez kome; nekatere zvezdne točke postanejo kašasto oblikovane v vogalih oblike.
Vendar je ta zmogljivost še vedno boljša od večine in je najboljša, kar sem jih videl pri Canonovih širokokotnih zoom objektivih.
Lahko se spomnim samo enega problema, ki bo škodoval uporabi astrofotografije: obravnavana težka vinjeta.
Vsekakor se astrofotografija običajno izvaja pri višjih nastavitvah ISO, tako da lahko popravek v sliko vnese šum ali barvne pasove.
Zaključek:
Po tem, ko sem nekaj časa preživel s tako kakovostnim objektivom, je nenavadno, da so moje zaznave spet zamegljene zaradi dvoumnosti.
Zelo sem bil vesel, da je prišel, in čeprav so bile fotografije, ki sem jih dobil z uporabo, odlične, imam še vedno mešane občutke glede objektiva.
Po uporabi Zeiss Milvus 18mm f/2.8 ali Sigma 20mm f/1.4 ART sem dobil enak vtis o obeh objektivih.
Canon EF 16-35 mm f/2,8L III USM je objektiv, ki ga Canon ni mogel proizvesti pred petimi leti – širokokotni objektiv, ki je optično odličen, tudi če ga zaustavimo na f/2,8.
Izdan je bil leta 2013.
Ne bi mogel biti bolj zadovoljen s tem, kako jasni so rezultati.
Canonov 16-35L II ima tako rekoč vse možne izboljšave v primerjavi s svojim predhodnikom.
Kromatske aberacije so precej dobro nadzorovane, kar je olajšanje po uporabi 16-35L II, in motnost, prisotna pri f/2,8, je bila odpravljena.
Objektiv ima odlično odpornost proti bleščanju, lahko ustvari osupljive sončne žarke in sončne zvezde ter ima največjo povečavo 0,25-krat, kar je zelo priročno (skoraj vodilno v svojem razredu).
Je neverjetno oster in ima osupljiv kontrast med svetlimi in temnimi področji.
Fotografi, specializirani za poročno, fotoreportersko ali pokrajinsko fotografijo, bi morali resno razmisliti o nakupu 16-35L III, saj lahko zagotovi spektakularne rezultate in si zasluži njihovo pozornost.
Predvsem zato, ker ta leča ne obstaja v vakuumu.
Canon se pri tem objektivu sooča predvsem z dvema izzivoma: prvi je visoka vstopna ovira, drugi pa vrhunska zmogljivost njegovih konkurentov.
V svojem pregledu Milvus 18mm sem pripomnil, da je pretirano visoka cena fotoaparata naložila težko breme pričakovanj na moja ramena.
Spodbuja me, da sem bolj kritičen do resnih napak.
Pri manjših zunanjih podjetjih, kot so Samyang, Laowa in Irix, je na voljo več dobrih glavnih možnosti ročnega ostrenja, vendar o njih tukaj nisem razpravljal. W
Ko sem prvič začel fotografirati s širokokotnimi objektivi, je bilo vredno razmisliti o nekaj možnostih.
So precej standardni v današnji družbi.
Canon EF 16-35mm f/2.8L III ima samo večjo napako, ki jo je treba odpraviti.
Objektiv pri uporabi s širokimi zaslonkami ovira trdno vinjetiranje.
Pri zaslonki f/2,8 ima v bistvu dvakrat več vinjetiranja kot Tamron 15-30 VC.
Dejstvo, da je to leča prvega proizvajalca in posledično prejme vse korektivne funkcije v fotoaparatu, ki bodo shranile JPEG, je dobro, saj bi bil nezadovoljen z rezultati za dogodke kljub vrhunski ostrini leče, če bi jih teh popravkov ne bo prejel.
Pri fotografiranju portretov je bolje uporabiti objektiv z izrazitim učinkom vinjetiranja, saj ustvari značilen videz; to pa je redkokdaj pri fotografiranju s širokokotnim objektivom.
Ker je vinjeta tako močna, bo odprava njenih učinkov v naknadni obdelavi povečala količino šuma na obodu slike.
Prav tako nisem navdušen nad popačenjem, čeprav je po pravici povedano izboljšanje glede na popačenje v prejšnji generaciji.
Ali naj znižam svoja pričakovanja?
Morda, toda ko vidim visoko ceno na objektivu, se moja pričakovanja o tem, kako se bom obnesel, znatno povečajo.
Zato imam objektiv, ki stane 2199 $ v Združenih državah, vendar več v tujini (2849 $ plus 13 % davek tukaj v Kanadi).
Tisti, ki fotografirajo predvsem pokrajine, bodo morda ugotovili, da je Canonov objektiv 16–35 mm f/4L IS skoraj enako oster, znatno lažji in bistveno cenejši (ali celo manj).
Potem je tu še Tamron 15-30mm f/2.8 VC, ki ponuja zaslonko, ki je nekoliko hitrejša poleg nekoliko širše perspektive ... in vključuje stabilizator slike za delček cene.
Fotografi lahko zdaj izbirajo med dvema možnostma, ki ju prinaša Canon.
Lahko kupim optično odličen objektiv, ki je cenovno ugoden in ima stabilizator slike, vendar ima največjo zaslonko le f/4 (popoln Canon EF 16-35 f/4L IS).
Lahko kupim optično odličen objektiv, ki je dražji in ima največjo zaslonko f/2.8, kar je zaželeno za fotografiranje dogodkov, šibke svetlobe ali astrofotografije.
Vendar pa je nemogoče hkrati imeti široko režo in stabilizator slike.
Ko sem pregledoval zbirko fotografij, ki sem jih posnel z objektivom, sem se spraševal, ali obstaja kakšna, ki je ne bi mogel dobiti s Tamronom ali f/4L IS.
